特色意见
分析风险：蒙蒂大厅问题

COFES（国会对工程软件的未来）位于Scottsdale每年春天，亚利桑那州的议程带来了许多聪明的人聚在一起，讨论的软件方面，与一些注重设计辅助工具。我一直在参加本次会议的十年左右的时间，并且要清楚，我没有得到支付，但得到的费用为一个不错的，高智商的假期。我通常给谈话或炉边谈话。

今年，食物是很好，刺激是一个加号和扬声器进行娱乐。但是，我有一个小问题，我的心脏与我的头。让我解释一下。

Richard Riff是一家退役福特技术研究员，对风险和设计的作用进行了惊人的谈话，特别注意我们可以或应响应分析的行动。我们每天都面临风险，风险总是在任何决定中考虑。Riff博士说，我们如何考虑风险需要改变。

现在这是我脑子的问题：他介绍了一个有趣的难题，称为蒙蒂大厅问题 - 以电视游戏的主人命名让我们做出交易。美国专栏作家Marilyn Vos Savant在1990年在Parade杂志中的“玛丽莲”专栏中最好地描述了这个问题，所以我会直接引用她。

“假设你是一个游戏节目，你给出的三个门的选择。一两扇门后面是一辆车，在别人后面，山羊。你选择一个门，说，头号[但是门没有打开。和主机，谁知道什么是门后，打开另一扇门，比方说三个数，其中有一个山羊。他对你说，“你要挑门二号？”这是你的优势，切换您的选择吗？”

如果你不转，中奖的机会只有三分之一。如果你改变你的选择，你有成功的三分之二的机会。这不是我的本意这里要说明一下为什么会这样。将网络和搜索“蒙提霍尔问题”会列出许多解释。大家似乎对常识。我的头得到它，但我的心脏是另一回事。

如何调和我的训练，我的情绪？我用我的右脑。我不知道，在我的心脏，认为他们应该开关门 - 但数学不会说谎，所以我想到了模拟方法。有在网络上大量的仿真程序，他们都确认，你应该开关门和双重你的胜算。但人类仍然不明白这一点。然后，我发现鸽子做得到它，在这个问题超越人类。

我们怎么知道呢？科学家们模拟这种困境利用的装置具有三个键鸽子。在实验过程中，按键点亮表明，奖品是可用的。鸟啄的关键，鸟没有选择停用的关键之一，呈现出后，这是一个错误的选择，另两人再次亮了起来。鸽子被奖励鸟饲料，如果他们做出了正确的选择。鸟儿很快一个月的测试之后切换的96％的时间达到最好的策略。同时，学生们几乎从来没有得到它的权利。十二大学生志愿者未能选择具有类似的设备，最好的策略，甚至每经过200个试验。计算机和鸽子都认为开关！我必须买它，但我没有喜欢它。

是否有其他情况，我们难以接受？绝对。例如，是精益生产的好事吗？直观地说，我认为，适度的精益制造是一件好事，但挑战极限太远增加一个黑天鹅事件的可能性。作为一个吊床物理学家，我有环保主义者说，我们需要在我们的治疗能量的“可持续”的麻烦。他们必须是指不同的“可持续性”以上的科学家平均。

事实上，riff的谈话真的让我思考。我们作为工程师似乎认为唯一重要的是我们的想法。但事实是，我们必须以这种方式处理世界，而不是我们认为应该是的。

谁曾想到，这些宝贵的经验教训可以从旧的游戏节目学到什么？

本专栏最初出现在2012年6月的制造自动化问题。