特征的意见
改变态度:改变你的心态，放弃借口

从现在开始的事情将如何完成10年？那些东西甚至还在北美洲完成吗？在过去的十年中，如此巨大的变化，如果最近的任何一个迹象，那么在未来的10年里会更换更多。

制造业面临着许多挑战。一些目前的威胁是由外部力量创造的，但其中一些是我们（行业）创造了自己的怪物。而且大多数这些威胁比态度更多或更少。

我们政府的一些态度导致了我们制造业目前的疲软状态。尽管大多数人最近改变了他们的论调，但在导致当前危机的几年里造成了巨大的破坏。在加拿大，雇主承担着公共卫生保健费用的负担，尤其是制造商在我们的公共教育系统中承担了不成比例的份额。我们大多数司法管辖区的法律被许多人描述为“支持劳工”、“支持环境”和现在的“支持安全”，这让许多企业主摇着头，问:“他们认为我不在乎我的员工、环境或安全吗?”假设没有政府的执行，雇主就不会有兴趣做正确的事情。这种态度必须改变——如果要在10年内在北美建立制造业的话。

我认为一个很好的例子是福特在安大略省塔尔博特维尔(圣托马斯)的工厂计划关闭。我读过一些政客的话，他们说他们的政府提供了他们从未提供过的最大的奖励来保持工厂的运行。我还读过一些劳工领袖的话，他们说他们已经做出了以前从未愿意做出的让步。推论是，这两组人已经尽了他们所能让工厂继续运营，但尽管如此，公司还是关闭了工厂。我的观点是，如果他们一开始就把事情做对了，你就不需要提供激励或让步来让一家公司投资或阻止它倒闭。安大略已经从一个制造商选择投资的省份恶化为一个他们需要激励或让步来阻止离开的省份。这张幻灯片不是两年前开始的;在那之前很多年就开始了。

我们的政府需要改变他们对我们的制造业的态度：社会欠这一部门的经济福祉，不需要受到保护。
工党也需要改变自己的态度。健康的制造商，那些盈利并愿意再投资的制造商，比那些需要人工兴奋剂的制造商提供更多有意义的工作，更有保障的工作。与员工关系健康的公司相比，那些与员工关系结构化且更僵化的公司适应得更快(也更自然，对激励的需求更少)。适应性越强的公司就越积极主动，我更愿意把我的家庭未来收入押在这些公司身上。

公司也需要改变态度。许多公司在采购部门的手中放置了太多控制。工程部门通常负责创建与竞争对手的产品区区区不然的产品，有时则为公司的形成。销售和营销部门负责公司的品牌验收，以及与最重要的集团的关系：客户。尽管如此，采购部门往往有能力不成比例，以至于其在本组织的真正重视。如果成本真正是国王（而不是产品，或创新或客户满意度，或其他任何东西），那么它就会成为底部的比赛。除了成本除外什么没有价值，我们都会最终失去。（比其他更快，但我们都会失败。）

是的，现在是充满挑战的时期，有许多事情是我们无法控制的:总体经济、美元的价值、消费者信心、能源成本。如果我们愿意，没有人会很难找到一个我们无法控制的理由来解释失败。政府可以指出罪魁祸首，经济危机或其他层面的政府;工党会指出糟糕的公司或糟糕的政府政策，或者两者兼而有之;企业将矛头指向外国竞争、不公平的政府政策或股东期望。但底线是，坚持这些借口的人是不会有未来的。

如果我们在10年内拥有一个健康的制造业，那么它就会像或难以改变我们的态度。